Неважливо, скільки ви важите, важливо, якої глибини сліди ви залишаєте на піску. Є люди веселі, рухливі, вони, здається, не ходять, а пурхають, настільки їх сліди малопомітні і витончені. При цьому ці повітряні створення можуть важити, як дебелий бегемотик. І є персонажі стрункі, витончені - хоч зараз на подіум.
А сліди залишають - немов танк проїхав. Чому одні люди живуть легко, а інші - важко? Для кого хаос - джерело драйву? Як позбутися комплексу незаслуженої радості, адже важкі і легкі типи людей існують завжди.
І в моєму, і у вашому оточенні є особистості легкі і важкі. У першому, здається, не буває труднощів, вони нікого не вантажать своїми проблемами, радісно ставляться до життя, і головне - у них все виходить. І є особистості, які не те, щоб вічно скаржаться, але якось все, що з ними відбувається, сприймають, немов тягар. Це не песимісти і оптимісти, а, як я розумію, люди, які по-різному відчувають життя: одні як дар божий, як джерело задоволення, інші - як випробування, а то і повинність. Я називаю таких людей «Моцарт і Сальєрі» або «метелики і слони». Як моя класифікація узгоджується з наукової? І як, з точки зору психології, правильніше жити - як метелик або як слон?
На щастя, у тому, що стосується людської психіки, наука не визнає жорстких стандартів для важких і легких типів людей. Легкість чи труднощі людини залежать від трьох чинників: властивостей його характеру, типу темпераменту і життєвої філософії. Не можна сказати, який тип характеру і образ світосприйняття правильний. Кожен спосіб взаємодії зі світом - істинний, тому що він відповідає природі конкретної людини, її психофізіологічних особливостей. Так що не варто чекати від психологів однозначної відповіді на питання. А ось філософи розділилися на два табори. Одні вважають, що жити треба легко, інші - важко. Наприклад, древнегреческіефілософи говорили:
«Боги - це легко живуть». Мається на увазі, що легким людям все вдається, і вони досягають Олімпу. Фрідріх Ніцше, навпаки, стверджував: «Тільки той, хто носить в собі хаос, може народити танцюючу зірку», - на його думку, лише важко живе людина може створити щось вартісне. Ось вам два абсолютно різних філософських погляду на життя.
А за критерієм життєвих результатів - яка філософія продуктивніше?
Моцарт - найлегший була людина! І музика його така ж - легка, витончена. А згадайте твори Шнітке - між нами кажучи, не кожен витримає таку громіздку, складну музику. Але і той і інший - генії. Або великі поети Єсенін і Пастернак. Ми знаємо, що Борис Леонідович, раз по п'ятдесят переписував свої тексти, мучився над кожним словом. Як і Лев Толстой, між іншим. А Єсенін писав легко, швидко, майже без чернеток. Батьки-засновники радянської психології Олександр Лурія та Олексій Леонтьєв - теж красномовний приклад. Я ще застав їх, мав можливість відвідувати їх лекції в МГУ і дивувався тому, наскільки вони різні люди і в той же час - обдаровані. Лурія був іскрометним, життєрадісною людиною, фонтануючим ідеями. Леонтьєва всі, хто його знав, характеризували коротко: важка людина. І той і інший - великі вчені. Однак по сприйняттю світу і по відношенню до життя - абсолютно полярні. Для кожного з названих особистостей було природно жити саме так, а не інакше. Адже є творчість подолання, а є творчість фонтанування. Ті, кому треба весь час щось долати, щоб з'явилося натхнення, швидше за все, люди важкі. Тих, хто фонтанує ідеями без видимого зовнішнього напруги, можна назвати людьми легкими. Грубо кажучи, одні гребуть, як бульдозери, інші літають, як бабки, вся справа у важких і легких типах людей.
Людина зітхає, приймається гортати свій тижневик, розповідає про те, що нелюдськи зайнятий, що життя важка і немає в світі справедливості - і спілкування з ним перетворюється просто в кайдани якісь. Починаєш і сама грузиться: Боже мій, який складний у мене з ним проект, який відповідальний задум, як багато перешкод на нашому шляху ...
Ви знаєте, що в медицині є такий напрямок - гомеопатія. Так от, американський автор Філіп Бейлі у своїй книзі, яка так і називається «Гомеопатична психологія», пише про те, що в сучасній цивілізації все частіше зустрічається такий людський типаж, як нуксвоміка: великовагові, що застряють на проблемах люди, які віддають перевагу все прораховувати наперед і страшно нервують, якщо щось йде не за планом. Вони частіше за інших хворіють на серцево-судинні та шлунково-кишковими хронічними захворюваннями. І як зауважує Філіп Бейлі, переробити тип людини неможливо, така його природа. Так що ви, вірно підмітили: важкі люди в спілкуванні непрості, вони пригнічують і деколи дратують. Але є незаперечний плюс: вони можуть довго і результативно виконувати рутинну роботу, в той час як легкі люди її ненавидять.
Існують різні види мотивації. Наприклад, мотивація процесу і мотивація результату. Або мотивація страхом і мотивація радістю. Ось простий, нехай і умовний, приклад. Якщо легкий людина працює далекобійником, він насолоджується дорогою, отримує задоволення від кожної дрібниці: ось смішний пес на заправці, а ось смачну каву в придорожньому кафе. Якщо ж водій - важка людина, він усього цього не помічає, для нього головне - прибути вчасно. Його мотивація - не задоволення, а скоріше, задоволеність тим фактом, що все йде за планом. Що стосується мотивації радістю, то вона, безумовно, властива легким людям: вони готові робити те, що їм приємно, в силу задоволення від самого процесу. А ось мотивація страхом необхідна людям в'язким, важким: їх підстьобує бажання уникнути неприємності, безладу. Якщо ми звернемося до архетипу «Моцарт», то згадаємо, що у Моцарта не було мук на тему: «А як мені написати симфонію, ніж її закінчити?» Він отримував задоволення від захоплюючої радості творчості, коли мелодія лилася, наче сама собою.
Ось! Ключові слова - «немов сама собою». Нерідко помічаю: цінність результату визначається (або, принаймні, позитивно корелює) з «кривавими мозолями» для важких і легких типів людей. А якщо людина все робить із задоволенням, легко і радісно? Що, його результати менш значущі, ніж результати того, хто упахівался до сьомого поту?
Розумієте, в чому тут психологічна заковика? По-перше, людина, якій все дається легко, в кайф, неминуче викликає заздрість з боку великовагових колег. Ви ж не думаєте, що, фігурально висловлюючись, «слон» спокійно зможе спостерігати за тим, як «метелик» граючись робить роботу, яку йому, «слону», виконати набагато важче? По-друге, важкі люди часто потребують перешкодах - потім, щоб сказати: «Це було дуже важко, але ми це зробили!» - Тим самим нарощуючи свою значимість.
Труднощі, порушення графіків, хаос - своєрідна мотивація, живильне середовище для важких людей. І якщо їм бракує хаосу, вони створюють його самі. Коли я пояснив Василю, що його підлеглі потребують «кривавих», як вони ж самі і виражаються, здачах проектів, він схопився за голову: сам-то він - людина легкий, в додаткових труднощах не потребує.
Всім з нас доводилося лікуватися в поліклініках і лікарнях, всім нам робили уколи. Згадайте, наскільки різними бувають маніпуляційні медсестри. Одна посміхнеться, пожартує - і легко дасть укол, навіть не відчуєш, як вона швидко це проробила. Інша нахмуриться, похитає головою: «У-у, які погані вени ... Важко потрапити!» І ви вже напружилися, переживаєте - справді, як з такими тонкими венами на щось хороше сподіватися? Я з великою повагою ставлюся і до медсестрам, і до лікарів, і в той же час розумію, що важкі люди в медицині - це додатковий стрес для пацієнтів. Вони можуть, підкреслюю це, ненароком завдати людині непоправну моральну травму. Звідси, до речі, вислів - «легка» і «важка» рука. Звичайно, ці визначення - не наукові. Але ми все вловлюємо моменти, коли доводиться мати справу з такими «важкими» людьми - будь, то лікар чи перукар. І підспудно намагаємося уникати подібних контактів.
Наскільки пам'ятається, по Фрейду задоволення виникає після напруги. Тобто задоволення - це нагорода, яку треба заслужити. А по-іншому не можна? Хіба не так виникає «совковий» комплекс незаслуженої радості, коли людина відчуває себе негідним чогось хорошого?
Причини можуть бути і чисто психологічними (низька самооцінка, неадекватне самопринятие), і конституціональними (тип статури і тип нервової системи), і гормональними, і соціокультурними. Марк Бурхливо, відомий російський психіатр, писав: північні народи - психологічно великовагових, південні - легкі. Хіба не варто було б нам придивитися до кубинців, італійцям, грекам, щоб зрозуміти: сенс життя не в стражданні, сенс життя - в самому житті? Як психолог можу прокоментувати висновок, зроблений Фрейдом: для певного типу людей задоволення вимірюється в кількості зусиль, витрачених на досягнення результату. Але це зовсім не є правилом для всіх. Це - ідеологія породи.
Реверсивність - це здатність людини переносити мотивацію діяльності з процесу на результат і назад. Людина реверсивний може перебудовувати свої плани, переглядати свої графіки і ніколи не зупиняється на досягнутому. Вичерпуючи одну тему в життя, він знаходить інший зміст, інший зміст. Ригідний ж, тобто жорсткий, негнучкий, б'ється в одному напрямку, як винахідник вічного двигуна. Або, досягнувши поставленої мети, відчуває безглуздість і порожнечу в житті, так як робити йому, на його погляд, більше нічого.
А ось цікаве питання. Якщо в парі або в сім'ї одна - «слон», а другий «метелик»? Що тоді?
Практика показує: якщо чоловік - важкий, а дружина - легка, дружина зуміє адаптуватися. Як сказала мені одного разу пацієнтка такого чоловіка у відповідь на моє зауваження, що жінка може до п'яти років прикидатися у шлюбі: «Та я вже три рази по п'ять прикинулася»! Так от, в подібних випадках завдання жінки - заспокоїти, «структурувати» коханого чоловіка, зняти напругу. Але якщо чоловік - легкий людина, а жінка важкий, пара потрапляє в групу ризику. Справа в тому, що в сімейному ідеології жінка відіграє провідну роль. І чоловік- «метелик» найчастіше просто не в змозі витримати напругу, створюване великовагової, ригидной жінкою. Їй же, в свою чергу, він здається несерйозним, легковажним, безвідповідальним ...
Ще я звернула увагу ось на що. Легкі люди обговорюють рішення проблеми, а важкі - саму проблему. У мене є такі знайомі, які дуже люблять пояснювати, чому їм щось не вдалося, чому щось неможливо зробити - замість того щоб обговорити, як це можна-таки здійснити.
Розумію, про що ви говорите. Одні обговорюють труднощі і неможливість вирішення, а інші шукають шляхи і можливості, так? Пам'ятайте, на самому початку бесіди ми згадали про життєвої філософії?
Визнаємо чесно: в природі потрібні і ті й інші. Інакше якийсь би вид давно вже вимер. Але, говорячи про плюси і мінуси, можна скористатися прийомом, який називається «гіперболізація». Іншими словами, якщо гіпертрофувати ознаки обох типажів, то на одному полюсі - легкому - отримаємо нестійкого інфантильного психопата, якому на все наплювати. Пам'ятаєте, як сказав Богров, який застрелив Столипіна: «Яка різниця, з'їм я ще пару десятків котлет або моє життя закінчиться зараз». А якщо гіпертрофувати важкий типаж, вийде екстремал - садист або мазохіст, сенс життя якого буде в тому, щоб боротися, страждати, створювати труднощі, долати їх, розриваючи аорти і ламаючи кістки - іншим або собі. Мені як психологу здається, що вдаватися в крайнощі небезпечно. Як для легкого, так і для важкого людини головне - знайти те саме «золотий перетин», гармонію, яка дозволить користуватися своїми сильними і слабкими сторонами, як птах - крилами.
Найпростіші виглядають так. Для «метеликів»:
1) складаємо чіткий план хоча б на тиждень, твердо знаючи, що життя змінюється, але пункти плану виконаємо все одно, нехай і з запізненням;
2) не соромимося повідомляти іншим людям про той час зустрічей, яке зручно нам, а не їм;
3) періодично міняємо середу візиту і обстановку, щоб відволіктися від звичного пейзажу і антуражу;
4) заводимо кішку, намагаємося її зрозуміти.
Для «слоників»:
1) розробляємо тайм-менеджмент на рік з докладними датами і місцями перебування;
2) дозволяємо іншим людям мати якийсь люфт неточності, так як вони слабкі, а ми сильні;
3) час від часу читаємо підбірку анекдотів, які вважаються чомусь смішними і намагаємося зрозуміти, що ж в них смішного;
4) заводимо собаку і дрессіруем її. Зрештою, у квітні - саме час подумати про легкість буття!